| 据中央人民广播电台报道，近几年，我国携款外逃的官员已超过万人，被卷走的款项已超过万亿元。这些钱都是人民的血汗，谁对这些被卷走的款项、人民的血汗负责呢？贪官得不到惩治，赃款得不到追缴，就这样稀里糊涂地算了吗？说以后有机会要惩治，等到什么年月呢？据相关报道，携款外逃的官员，门子大的直接逃到美国、西欧，次一等的逃到泰国、缅甸之类，再次一等的逃到非洲暂为落脚点（然后寻找门路再往有关国家转移）。他们当中，少的卷走几百万、上千万，多的达到上亿元，最多的达到两亿。这是多么大的人民的损失啊！携款外逃如果得不到遣返，那国家和人民的财产就这样白白的流失了。老百姓难道不能对此有所追究和问责吗？ 大家知道，在中国，官员基本上实行地是任命制，即上级官员任命下级官员（有的说是集体决定，但谁敢保证不是走形式呢？），省委任命市委市政府官员，市委任命县委县政府官员，县委任命乡级局级官员，这中间起关键作用的是一把手，譬如县委书记在任命提拔镇委书记、镇长、以及各局局长时，有巨大的决定权。少数实行的所谓选举制，也是由上级提出代理人，连差额选举都实行不了，谁敢保证不是走形式？ 既然中国的官员大多都是任命的，那么被任命的官员犯罪，大肆贪污老百姓血汗，提拔任命他的官员为什么不能得到问责和追究？按照权利和义务相对等的原则，县委书记任命了局长，局长犯罪，老百姓就有权向县委书记问责：“你这是怎么搞的？”这就是说，任命官员是官员的权益和权利，那么被他任命的官员如果犯了罪，他也应该受到牵连，人民有权向他提出有关质询，接受老百姓的质询是他的义务。官员不能光有权益，没有义务，光有保险，没有风险。当初他任命张三为局长，他行使权益了，满足了、兴奋了，现在张三犯了罪，贪污了上千万跑了，他不能说这事与我无关，我只管提拔人，不管他是否做好人好事。实行官员犯罪“连坐制”，就是提拔人的人要对被提拔的人的好坏负责。被提拔人犯罪，提拔人要承担相关责任。 另外下级犯了罪，上级受到追究也是合理的。局长犯了罪，人们有权质问县长：你是怎么搞的？县委书记、县长、各部委办书记犯了罪，人们有权质问市委书记是怎么搞得？市委书记、市长犯了罪，人们有权质问省委书记是怎么搞的？因为在中国，上级是负责指导和领导下级的，现在下级犯了罪，就等于说上级没有做好工作。这包括三个方面：（1）、上级没有教育好下级，（2）、上级没有监督管理好下级；（3）、上级监督管理有漏洞，让贪婪的下级钻了空子。因为对于市委书记、市长、省委书记、省长来说，他的一项重要的工作就是管理、教育、监督好下级，现在下级贪污了成百上千万跑了，你的职责上哪里去了？这证明你的工作不到家、有失误，所以老百姓追责是有道理的。对于上级官员来说，下级官员做出成绩有你一份功劳，同样，下级官员犯了罪也应有你一份责任。 实行官员犯罪“连坐制”，可以试行这样的做法，举例说明：（1）、对于县级来说，如果有一个局长严重犯罪，那么县委书记、县长要向全县人民做检讨；如果有两个以上的局长犯罪，那么县委书记和县长就应该记大过或自动辞职（包庇或有案件牵连的不在此列，另外处理）；（2）、如果一个局长犯罪，那么推荐、提拔、任用他的上级领导也要受到追究，作检讨或记过。县委书记或县长犯罪，要追究提拔任命他的市级有关领导的责任。市委书记或市长犯罪，要追究提拔任用他的省委有关领导的责任。（3）、贪官携款外逃，超过500万以上的，如无法得到追究，他的直接上级和推荐提拔人应引咎辞职。（4）、一个官员犯罪，老百姓有权质问这个官员的上级（或是领导他的人，或是提拔他的人），说：“是怎么搞的？”并要求他们做出令人信服的检讨。有关官员拒绝老百姓的要求，老百姓有权在相关媒体上公布这些人的信息（譬如说，某某贪官是谁提拔的等等），不算违法。 实行官员犯罪“连坐制”有以下好处：（1）、可以促使上级官员慎重地推荐、提拔和任用下级官员，一定程度地确保被任命的下级官员的质量，尤其是在德方面的质量。不确保质量，你推荐提拔的人犯了罪，你就有可能跟着“遭殃”。往往有这种情况，群众反应越强烈、问题越多的官员往往越能迅速得到提升，这说明什么呢？说明我们在提拔任用官员过程中，一定程度地存在着权钱交易、任人唯亲的情况。自己的亲戚、铁哥们儿、关系近的、给我送礼多的、投脾气的，我就优先提拔任用，而不管他的德行如何，反之，即使表现再好，我也可能不提拔任用你。这种情况不在少数。实行官员犯罪“连坐制”，把被提拔人和提拔人的荣辱捆在一起，有利于敦促官员树立好的任人理念。（2）、有利于上级更积极、更有效地监督和管理好下级，更好地为人民服务。一些官员提拔时可能是不错的，但经过一段时间，可能变质，这是为什么呢？一个重要原因就是上级没有监督管理教育好下级。实行官员犯罪“连坐制”，下级犯了罪，上级要跟着“倒霉”，有利于促使上级更好的管理监督教育好下级。（3）、如果说没有外逃的贪污官员得到了惩治，追回了赃款，国家和人民还能少受些损失的话，那么携款外逃的贪官得不到惩治，国家和人民的损失得不到弥补，那么谁应该对此负责呢？贪官的推荐提拔人和上级管理人难道不应对此承担一定责任吗？这个责任最起码是失察和管理教育不善。（4）、在任命制和首长负责制的体制下，下级犯罪，上级就应承担责任，这是很正常的。有时不能因为和我没有直接关系，就推卸责任。上海大火，韩正没有直接责任，但他要负领导责任，所以就要做检查。 成都律师 |
| 建议： |
 |
李登辉可能被判刑但不可能执行07.28 免除贪官原罪论的荒谬06.29 网友建议官员犯罪应实行“连坐制”06.29 成都法院加强执行力度，严惩老赖06.29 发改委责成北京处罚违规房地产企业05.06 “雪碧汞中毒”案尘埃落定 ，受害者说谎..05.06
